Получите консультацию прямо сейчас:

>> ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО <<

Мы ответим на все Ваши вопросы!

Привлечение должностного лица арбитражным судом

Привлечение должностного лица арбитражным судом

Обычная версия a a a. Картинки выкл. Стандартные настройки. Русский english. Версия для слабовидящих.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Почему победа в арбитраже может не спасти от уголовного дела

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая года Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Киричек Ю. Шабановой Г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю далее по тексту — заявитель, инспекция, административный орган обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Ларичева Ивана Владимировича далее по тексту — заинтересованное лицо, Ларичев И.

Решением от По мнению подателя кассационной жалобы, на момент вынесения решения суда первой инстанции истек срок привлечения к административной ответственности; заявителем не доказано наличие состава вменяемого заинтересованному лицу административного правонарушения; судами не дана оценка всем доводам Ларичева И.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив в порядке статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее по тексту — АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. Как следует из материалов дела, Ларичев И.

Определением от В связи с неисполнением указанного судебного акта административный орган составил в отношении Ларичева И. Установив наличие в бездействии Ларичева И. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела. Частью 8 статьи Из содержания части 8 статьи В соответствии с примечанием к статье 2.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, бывшим руководителем общества Ларичевым И. Поскольку заинтересованным лицом не были представлены доказательства принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение законодательства о банкротстве, наличия объективных препятствий, не позволивших ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии бывшего руководителя должника состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи Протокол об административном правонарушении от В соответствии с положениями части 1 статьи 4.

Частью 3 статьи 4. Вместе с тем частью 1 статьи 4. В то же время за отдельные виды правонарушений был предусмотрен годичный срок давности. Этот годичный срок носил специальный характер по отношению к двухмесячному сроку. При этом частью 3 статьи 4.

Этот срок был общим применительно к тем правонарушениям, за которые могло быть назначено наказание в виде дисквалификации, но специальным по отношению к правонарушениям, за которые общий срок давности был установлен в два месяца. При этом законодатель исходил из необходимости усиленной защиты с точки зрения давности привлечения к ответственности тех правоотношений, которые регулировались законодательством, за нарушение которого могло быть назначено наказание в виде дисквалификации как наиболее строгое наказание по сравнению со штрафом.

Федеральным законом от Таким образом, в результате увеличения срока давности за нарушение законодательства о несостоятельности банкротстве вначале до одного года, а позднее — до трех лет, указанный срок становится специальным по сравнению с общим двухмесячным сроком для дел, рассматриваемых судьями — трехмесячным сроком.

В то же время в часть 3 статьи 4. Поэтому он остается специальным, но только применительно к законодательству, за нарушение которого срок давности установлен в два месяца для дел, рассматриваемых судьями — три месяца. При определении срока, в течение которого должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 8 статьи Законодатель, устанавливая различные сроки давности привлечения к административной ответственности, руководствуется различными обстоятельствами, в том числе и характером охраняемых правоотношений.

Таким образом, с учетом исторического, систематического и логического способов толкования правовых норм, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод об отсутствии пропуска срока привлечения к административной ответственности. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от Ссылка заинтересованного лица на отсутствие в судебных актах оценки всех заявленных им доводов подлежит отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были учтены судом при принятии решения.

Административное наказание назначено Ларичеву И. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей АПК РФ судом округа не установлено. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи , статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей Войти запомнить Зарегистрироваться. Суд установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю далее по тексту — заявитель, инспекция, административный орган обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Ларичева Ивана Владимировича далее по тексту — заинтересованное лицо, Ларичев И.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи , статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: решение от Председательствующий Ю.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Разъяснение законодательства

Его одобрил даже Высший арбитражный суд. Но, как оказалось, победа в налоговом споре не предотвратила привлечение должностных лиц компании к уголовной ответственности. Действительно, любой налоговый спор может иметь два аспекта: спор компании с налоговыми органами и уголовное расследование правоохранительных органов в отношении руководства компании. Несмотря на то что речь в обоих случаях идет об одном и том же нарушении неуплате налогов , в первом случае спор рассматривается арбитражными судами, во втором — судами общей юрисдикции.

Привлечение к одному из видов ответственности не исключает привлечение к другому виду. Организация-работодатель и должностные лица несут ответственность и за нарушения законодательства о труде и об охране труда. Причем привлечены они могут быть не только к административной, но и уголовной, а равно дисциплинарной и материальной ответственности см.

Дисквалификация как новый вид административного наказания была установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях КоАП РФ , вступившим в силу с 1 июля г. В соответствии со ст. Согласно п. В соответствии с п. Это означает, что дисквалификация может быть применена к физическим лицам, наделенным правомочиями должностного лица, действующим в коммерческих и некоммерческих организациях, а также к индивидуальным предпринимателям, в том числе осуществляющим полномочия арбитражных управляющих.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2019 № Ф04-1739/2019

В условиях нестабильной экономической ситуации и необходимости обеспечения нормального функционирования сферы малого и среднего бизнеса особую актуальность приобретает деятельность органов прокуратуры, направленная на укрепление законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательства. В современных условиях неминуемо возникают споры не только между самими предпринимателями, но также между предпринимателями, с одной стороны, и государством в лице его органов — с другой. Права и законные интересы добросовестных предпринимателей, нарушенные органами административной юрисдикции, могут быть восстановлены на стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, которая согласно положениям главы 30 КоАП РФ предполагает проверку их законности и обоснованности. Выявление случаев незаконного применения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер принуждения и ответственности, а также защита и восстановление нарушенных прав добросовестных предпринимателей, особенно в сфере малого и среднего бизнеса, — на сегодняшний день одна из приоритетных задач прокурорского надзора за исполнением законов в сфере экономики, а обращение прокурора в арбитражный суд в соответствии с предоставленными ему полномочиями безусловно представляет собой наиболее эффективную форму защиты прав субъектов предпринимательской деятельности. Куда можно обратиться в случае незаконного привлечения индивидуального предпринимателя или юридического лица к административной ответственности? Саранск, ул. Толского, д. Каковы полномочия органов прокуратуры в сфере борьбы с незаконным привлечением хозяйствующих субъектов к административной ответственности? При выявлении незаконного акта, которым организация или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности, прокурор вправе принести на него протест или оспорить такое постановление непосредственно в арбитражный суд. Согласно ст.

Привлечение должностного лица арбитражным судом

Вы точно человек?

По результатам рассмотрения дел по оспариванию постановлений по делам об административных правонарушений были приняты следующие решения:. Необходимо отметить, что согласно положений п. Частью 3 статьи В течение года, судебная практика, связанная с возможностью обжалований юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах — претерпела значительные изменения в связи с внесением изменений в пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях бездействии , направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В условиях нестабильной экономической ситуации и необходимости обеспечения нормального функционирования сферы малого и среднего бизнеса особую актуальность приобретает деятельность органов прокуратуры, направленная на укрепление законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательства.

Судья Писарева Н. Судья Ульяновского областного суда Лифанова З. Решением судьи Майнского районного суда Ульяновской области от

Поводы возбуждения административных дел в отношении арбитражных управляющих

Привлечение должностного лица арбитражным судом

В соответствии с п. Федеральным законом от Указанные изменения вступили в законную силу с Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении послужили обращения правоохранительных органов, органов государственной власти и местного самоуправления, определения арбитражного суда, а также непосредственное обнаружение должностными лицами Управления данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Суд по ЖКХ иск Мосэнергосбыт ЗАМЕЧАНИЯ НА ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Хазанов , кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой административного права Уральской государственной юридической академии. Дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления в арбитражный суд заявления. Десятидневный срок рассмотрения этой категории дел установлен также и ст. Однако в КоАП сроки исчисляются иначе, чем процессуальные сроки арбитражного процесса, которые согласно ст. Кроме того, согласно ст. Соблюдение данного срока представляется весьма проблематичным, тем более что продление его не предусмотрено.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Административная ответственность юридических лиц и предпринимателей

Согласно ч. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях административные органы и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 ст. Здесь, безусловно, имеются в виду те случаи, когда арбитражный суд выступает в качестве органа, решающего вопрос о привлечении юридических лиц или предпринимателей к административной ответственности не путать с ситуацией, когда в арбитражный суд обжалуются решения государственных органов о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности. В соответствии с ч. Кроме того, законодателем установлены случаи, когда вопрос об административной ответственности может быть решен только арбитражным судом во всех случаях. Так, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. Поскольку согласно ч.

Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного Об этом свидетельствует сам факт привлечения к ответственности. есть одни и те же факты, сведения, единожды оцененные должностным лицом исполнительной.

В частности разъяснено, что при установлении неправильной квалификации совершенного правонарушения судья вправе переквалифицировать действия бездействия привлекаемого лица на другую статью часть статьи КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В постановлении уточнено, что дела об административных правонарушениях в сфере антимонопольного законодательства, перечисленных в абзаце пятом части 3 ст. Решая вопросы о подсудности, следует учитывать, что подсудность дел, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в которых выявлены нарушения. При этом КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя защитника. Повторное совершение однородного правонарушения отягчает административную ответственность.

ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА

Разъясняет начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе Павел Валерьевич Пустовой. Согласно ст. Поэтому хозяйствующий субъект, чьи права нарушены необоснованным привлечением к административной ответственности, вправе сообщить об этом факте прокурору, что послужит основанием для прокурорской проверки. Обращение в прокуратуру как города или района, так и области может быть подано в письменном виде, в электронном виде либо устно на личном приеме должностного лица органа прокуратуры.

Другие судебные акты по этому делу

Исполнять или нет? Чем страшна часть 2 статьи Федеральная служба судебных приставов одна из самых активно развивающихся государственных структур, полномочия должностных лиц ведомства постоянно расширяются, на Службу возлагаются все новые и новые функции. Одним из направлений деятельности ФССП России является рассмотрение вопросов о привлечении к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенных к подведомственности Службы.

Арбитражный суд Московской области.

Федеральным законом от Частью 8 статьи Совершение данного правонарушения повлечет дисквалификацию виновных должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. Изменена санкция части 3 статьи Повторное совершение указанного правонарушения повлечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей часть 3.

Привлечение должностного лица арбитражным судом

Ответственность должностных лиц и организаций за нарушение трудового законодательства

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая года Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Киричек Ю. Шабановой Г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю далее по тексту — заявитель, инспекция, административный орган обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Ларичева Ивана Владимировича далее по тексту — заинтересованное лицо, Ларичев И. Решением от По мнению подателя кассационной жалобы, на момент вынесения решения суда первой инстанции истек срок привлечения к административной ответственности; заявителем не доказано наличие состава вменяемого заинтересованному лицу административного правонарушения; судами не дана оценка всем доводам Ларичева И. В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив в порядке статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее по тексту — АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Решение по делу об оспаривании постановления суд принимает по общим правилам о решении арбитражного суда п. Суд принимает решение о признании незаконным и об отмене постановления полностью или в части либо об изменении постановления в следующих случаях:. Здесь вы можете скачать заполненный образец заявления в арбитражный суд о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к ответственности или пустой бланк заявления в арбитражный суд о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к ответственности.

Комментариев: 2
  1. sincloutibfi

    Бесподобная тема, мне очень интересно :)

  2. confnasspul

    Извините за то, что вмешиваюсь… Но мне очень близка эта тема. Могу помочь с ответом.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  2018 © https://3xltur.ru